8 ноября 2016 года состоялся вводный обучающий семинар для молодых ученых, посвященный роли и значению крупнейших баз научной информации Scopus и Web of Science, а также индексам и рейтингам, производимыми ими. Организаторы семинара Д. Н. Воробьев и М. Ю. Мартынов рассказали о том, что нужно рассматривать эти базы и рейтинги не как самоцель, а как инструменты академического развития, которые нужно научиться использовать.

Цель ученого как работника научного производства – это не только организация актуальных и доказательных исследований, не только написание качественных статей по итогам этих исследований, но и выработка собственной научной репутации. Она складывается из суммы многих факторов, таких как рейтинг университета, который закончил исследователь, авторитет научного руководителя, количество статей в высокорейтинговых научных журналах, качество статей, о котором сейчас часто судят по количеству ссылок на опубликованные статьи, количество выигранных грантов и т.д. Чем лучше репутация, тем выше уровень доверия в профессиональной среде к этому ученому, тем легче ему выиграть грант на продолжение своей работы.

Ведущие семинара в частности рассказали о том, как выбрать подходящий научный журнал и что значат их рейтинги в Скопус. Главным критерием качества академического журнала является качество рецензирования. Наличие «слепого» рецензирования экспертами в данной области знания является признаком высококлассного журнала. Все журналы, индексируемые Scopus и Web of Science, имеют систему такого рецензирования. Строгие требования к содержанию статей при рецензировании приводят к появлению большого числа «отбракованных» рукописей, но при этом качество опубликованный статей также возрастает. Также важно смотреть на то, является ли научный журнал журналом «открытого доступа» или нет. Доступность ученым и «видимость» журналов открытого доступа обычно выше, а следовательно, больше шансов на увеличение цитируемости.

Также ведущие коснулись такой неоднозначной темы как плата за публикацию научной статьи. В высокорейтинговых научных журналах не возможна такая ситуация, когда ученый присылает некачественную, откровенно неоригинальную или малосодержательную статью, платит деньги и эта статья, минуя процедуру добросовестного рецензирования, публикуется в ближайшем номере журнала. Чаще всего публикация в хороших журналах является бесплатной, то есть за сам факт выхода статьи платить не надо. Однако это не значит, что публикации не будут стоить денег автору. Если журнал англоязычный, то, вероятно, придётся потратиться на переводчика, заплатить за вычитку текста и редакторские услуги, но не редактору журнала, а стороннему специалисту. «Платной» публикация может быть в журналах «открытого доступа», но при этом вопрос об оплате встанет только после того, как рукопись пройдет слепое рецензирование и редакционный совет примет по ней положительное решение.

В конце семинара состоялся обмен мнениями присутствовавших коллег. Задавались насущные вопросы, важные для аспирантов и докторантов. Резонансным оказалось одно из замечаний доцента Е. Г. Шубниковой о том, что диссертанту очень сложно соответствовать всем требованиям ВАК при выходе на защиту: с одной стороны главные идеи диссертации должны быть опубликованы в высокорейтинговых научных изданиях, а с другой стороны, при проверке текста диссертации на плагиат машинным способом, нужно показать высокий процент оригинальности. Но как достичь искомой оригинальности, если «самоплагиат» теперь считают частным случаем плагиата, а все ВАКовские журнала через РИНЦ попадают в базу данных системы «Антиплагиат».